 Игорь МурадянКто наводит тень на плетень, или О некоторых публикациях на тему российско-армянских отношений
Информационное «сопровождение» политики России на Южном Кавказе и российско-армянских отношений в частности, как известно, весьма противоречиво. В принципе, это нормально – в конце концов, у нас свобода слова, и каждый наверное, волен писать всё, что ему вздумается в рамках собственных представлений о морали и порядочности (а также действующего законодательства).
С другой стороны, нельзя отменить редакционную политику отдельных изданий, формируемую, как известно, в соответствии с древним принципом: «Кто девушку ужинает, тот её и танцует».
Отметим также, в задачи редакции сайта менее всего входит огульное отрицание промахов, а зачастую и провалов российской политики на Кавказе (да и не только там). Мы об этом писали, пишем и будем продолжать писать. Однако любая критика не должна превращаться в свою явную противоположность, а именно – банальное передёргивание фактов, основанное зачастую на различного рода досужих домыслах, не подкрепляемых конкретными фактами.
В этом контексте обращают на себя внимание публикации армянского Интернет-издания «lragir.am», реконструируемого, как об этом честно сообщается, на средства Института Открытого Общества Фонд Содействия – Армения, иными словами – за счёт Фонда Сороса.
Россия и её внешняя, а также внутренняя политика находятся в постоянном фокусе внимания авторов сайта, среди которых есть, без сомнения, талантливые и опытные журналисты и аналитики.
Некоторые из них, как известно, любят обвинять российских коллег в недостаточном знании армянских реалий, и в ряде случаев это справедливо. Однако, видимо, верно и обратное предположение.
Ведь иначе трудно объяснить, например, следующий пассаж, адресованный армянской диаспоре России: «…Желает ли она продолжения путинского правления, при котором можно жить и зарабатывать вне закона, все время боясь, что остановят на улице, и придется оправдываться за смуглость? Или хочется почувствовать себя гражданином великой страны, где все равны перед законом?»
Фраза, безусловно, хлёсткая и уместная для митинга какой-нибудь радикальной оппозиции (или лиц, считающих себя таковой), – однако утверждающая ложную дилемму и, мягко говоря, неуместная для автора, берущегося анализировать действительно непростые (а где они простые?) российские реалии.
Любителям размазывать «демократические сопли» можно порекомендовать внимательнее читать Бжезинского, который прямо говорит: «доктрина глобального политического пробуждения не подразумевает, что результатом этого пробуждения обязательно будет демократия».
Впрочем, настоящий «пир духа» наблюдается в статьях, затрагивающих различные аспекты региональной политики России. Политики, как мы уже отметили, вовсе не свободной от ошибок и недостатков, страдающей отсутствием системности и много чем еще. Тем удивительнее читать о России как о некоем агрессивном монстре, который только и делает, что стравливает народы Кавказа в своих интересах и вообще «вертит» регионом как хочет.
Не верите?.. «Россия манипулирует регионом», «Россия вполне допускает военные действия между Азербайджаном и Арменией…», «Россия хотела бы подвести Армению к согласию на примирение с Азербайджаном, в результате частичной или полной и окончательной утраты ею Карабаха…», «Русские, как и прежде, убеждены в своей безнаказанности…», «Россия всячески игнорировала интересы Армении в получении вооружений…», «отношения России с Арменией строились с учетом ее отношений с Азербайджаном, но никак не наоборот…», «Русские очень скоро упрутся мордами в дерьмо и захлебнутся от своей глупости и торгашеского поведения».
Что это – серьёзная аналитика или площадная ругань? Не говоря уж о том, что иногда весь этот «поток сознания» – видимо, для остроты ощущений – густо сдабривается оскорблениями в адрес авторов, придерживающихся иной точки зрения, и сопровождается намёками на некое тайное знание, недоступное-де простым смертным.
Намёками, надо полагать, совершенно несостоятельными: детали контрактов на поставку определённых видов вооружений в соответствии с общемировой практикой являются закрытыми для широкой публики. Москву обвиняют в том, что она якобы стремится «сдать Азербайджану Низинный Карабах и сохранить долговременную конфликтную ситуацию»; «ввести свои войска, под видом миротворцев, в регион»; «осуществить стратегический контроль и над Арменией, и над Азербайджаном», «интегрировать вооруженные силы обеих государств в свою операционную и военно-техническую систему»; тем самым «установить контроль и над Грузией»; «подрыв газопровода NABUCCO».
Как видим, всё свалено в кучу, и при прочтении подобной ненаучной фантастики возникает много вопросов, основной из которых: не ошибается ли автор с наименованием страны, о которой пишет? Может быть, он имеет в виду США, оказывающие немалое влияние на политико-информационный ландшафт не только Армении и её соседей по региону, но и (к сожалению) самой России?
В этом случае многое встало бы на свои места или, по крайней мере, в рассуждениях некоторых горе-«аналитиков» появилось бы больше логики. Или элементарная связность рассуждений более и не требуется, главное – нагородить побольше чепухи, которую «скушает» доверчивая и дезориентированная публика? В связи со всем этим возникает вопрос, каким образом ссора с Россией поможет решению многочисленных проблем республики, о которых убедительно пишут сами же армянские СМИ?
Каким образом Москва может принудить Ереван «сдать Низинный Карабах», не являющийся российской территорией? Каким образом исчезновение «российского фактора» будет способствовать укреплению позиций Армении и Карабаха в их соперничестве с Азербайджаном?
Или же перевод стрелок на «коварную, жадную и алчную Москву» объясняется известной русской пословицей, доходчиво разъясняющей, кто громче всех кричит «держи вора»?.. Внешняя политика Армении имеет многовекторный и сбалансированный характер, причём преимущества подобного подхода отмечались многими серьёзными исследователями.
Так, политолог Сергей Минасян в статье «Внешняя политика Армении: двадцать лет сидения на нескольких стульях?» следующим образом характеризует период становления внешней политики независимой Армении, совпавший в начале 1990-х годов: «…В сложившемся региональном контексте, с учетом начавшейся в Карабахе войны и восприятия «турецкой угрозы», Армения установила с Россией весьма дружественные и даже союзнические отношения, особенно в сфере безопасности.
Одновременно Армения пыталась максимально использовать содействие США и европейских стран, тем самым отчасти компенсируя ориентацию на Россию в вопросах безопасности…
В разгар карабахской войны, используя уникальную внешнеполитическую конъюнктуру, Ереван получал оружие и военную технику от русских, деньги на развитие экономики – от американцев, продовольствие и гуманитарную помощь – от европейцев (при этом вплоть до марта 1993 г. даже через территорию Турции), а топливо для воюющей армии – из Ирана…» (газета «Ноев Ковчег», № 23-24, декабрь 2011 г.)
Новый этап комплементаризма, по мнению автора, начался в конце 1990-х гг., при президенте Р. Кочаряне, давая Еревану возможность как уравновешивать излишнее влияние Москвы в региональных процессах, так и наоборот, – сдерживать США или европейцев на некоторых этапах карабахского переговорного процесса. Таким образом, сложно (да и глупо) отрицать важность для Армении контактов с США и западным миром.
Однако любителям обличать «коварных русских» в различного рода прегрешениях, проецируя вольно интерпретируемые события начала века на сегодняшний день, уместно было бы напомнить и о печальном опыте взаимодействия первой Армянской республики с великими европейскими и далекой американской державами. Совсем недавно Давид Оганян в своем исследовании «Стереотипы армянской историографии» привёл некоторые документы относительно механизмов оказания американской гуманитарной помощи Армении, больше похожей на экономическое закабаление разорённой войной страны.
И Армения (как и её соседи по региону) – вовсе не исключение. Примерно в это же самое время, как известно, высадка иностранных оккупационных десантов в Архангельске, на юге России и на Дальнем Востоке становится важным фактором разворачивания кровопролитной Гражданской войны… «США и Франция, во многом, являются партнерами в части «сдерживания» региональной политики Турции…
Политическое руководство Армении должно понимать это, и, участвуя в этом «проекте», ему необходимо получить необходимую поддержку и помощь от заинтересованных мировых центров силы…» – читаем в другой публикации на lragir.am.
Вот только где автор разглядел этот «проект» Вашингтона и Парижа, направленный якобы на «сдерживание» своего союзника по НАТО? Наивно было бы ожидать, что политика Запада принципиально изменилась, и в ближайшее время будем видеть всё новые и новые тому подтверждения. Иначе Запад перестал бы быть Западом: он по-прежнему борется за ресурсы и за влияние, располагая для этого надёжными политическими организационно-финансовыми, морально-идеологическими и (для непонятливых) военно-техническими инструментами.
Методы работы с определёнными группами элит на постсоветском пространстве десятилетиями оттачивались в Латинской Америке, Африке, на Ближнем и Среднем Востоке.
Вот только результаты этой «работы» не имеют никакого отношения не только к благополучию и экономическому развитию местных государств и обществ (включая национальные и конфессиональные меньшинства), но и к обеспечению их элементарной безопасности и выживаемости. «Арабская весна», следствием которой станет упадок многовековых армянских колоний на Ближнем Востоке (прежде всего в Сирии и Ливане), и новому «рассеиванию» армянского народа по миру, закономерно ведущая к усилению региональных амбиций Анкары – это еще «цветочки».
Планируемая военная акция против Ирана способна окончательно дестабилизировать регион и стать важным фактором возобновления войны в Нагорном Карабахе. Это не является секретом ни для кого, кроме, возможно, авторов публикаций, сверяющихся с Фондом Сороса и иными специфическими организациями.
И в этой ситуации военно-политическое и военно-техническое сотрудничество Москвы и Еревана является важнейшим фактором стабильности. Данную истину, являющуюся аксиомой для всех серьезных исследователей, не могут поколебать никакие умствования или псевдоаналитические выкрутасы.
Или авторы провокационных статеек полагают, что это «алчная и жадная Москва», «манипулируя регионом» (и заодно, видимо, всем миром), подталкивает Вашингтон и его сателлитов к войне против Ирана?..
Не плюй в колодец…
В России, имеющей несопоставимые со многими иными странами природные ресурсы и масштабный комплекс внешнеполитических направлений, аналитиков, занимавшихся бы вплотную проблемами Южного Кавказа в действительности очень мало.
В особенности – не дилетантов. В числе прочих есть и группа довольно серьезных аналитиков и ученых из Института изучения черноморско-каспийского региона.
За свой короткий срок существования, Институт уже успел завоевать популярность тем, что всегда старался объективно освещать как южно-кавказские проблемы, так и представлять свое видение, свою точку зрения российских интересов в этом регионе.
За свой объективизм и за свое стремление поиска равноправных подходов в российско-армянских взаимоотношениях он успел снискать уважение общины российских армян и многих своих (даже не занятых южно-кавказской тематикой) собратьев по перу.
Но наряду с этим, он заслужил и ненависть части реваншистски настроенной азербайджанской общественности. Но это он бы как-нибудь пережил.
Но произошли удивительные события: казалось бы, являясь одним из объективных центров изучения сложных и запутанных проблем – он должен был быть морально поддерживаемым и самим аналитическим сообществом Армении. Вместо этого, за последнее время участились нападки на него в определенной части армянской прессы и со стороны некоторых аналитиков.
Так, в материале некоего Акопа Бадаляна, озаглавленного «Русских политологов надо гнать в шею» в безапеляционном и возмутительном тоне подвергается резкой критике (если не сказать ругани) точка зрения о том, что США могут нарушить статус-кво в карабахском конфликте и это скажется на состоянии Армении в негативном смысле. Оставляя аргументы этого автора в стороне (т.к. их, по сути, нет), отметим еще более удивительные и странные комментарии, прозвучавшие на этот материал.
Так, например, Игорь Мурадян пишет следующее:
«В России по кавказско-черноморскому направлению есть трое – четверо прекрасных и добросовестных эксперта. Нужно сказать, что в последние годы, когда московская тусовка пытается запродать армянские интересы, эти ребята вели себя не плохо, и даже подвергли резкой критике Д.Медведева и его компанию. Вместе с тем, понятие «русские политологи» это выдумка, как Карлсон, который проживает где-то на крыше, так, как не имеет своей крыши. Это бомжирующие, сомнительной подготовки, напыщенные идиоты. Создается такое впечатление, что в России не было ни выдающихся филосовов и исследователей политики. Собралась какая-то ангажированная то теми то этими банда ублюдков, которые согласны писать что угодно, и на любую тему, какую закажут. Так что же говорить о них?»
Мотивы такого поведения и таких отзывов, откровенно говоря, малопонятны. Вместе с тем, хотелось бы отметить несколько моментов. Речь будет идти не только о недопустимости такого тона. Ни Игоря Мурадяна, ни Акопа Бадаляна ни в коей мере нельзя ассоциировать с Арменией и армянским народом.
Первый – это давным-давно обанкротившийся человек, который как в зеркале описал самого себя: «Это бомжирующие, сомнительной подготовки, напыщенные идиоты… Собралась какая-то ангажированная то теми то этими банда ублюдков, которые согласны писать что угодно, и на любую тему, какую закажут».
Он не политолог, не историк, и не философ.
Не он ли постоянно напрашивается в гости ко всем экспертам мира, в том числе и к российским, а потом, в родной Армении, представляет все это как некий эксклюзив, как свое проникновение в тайны сильных мира сего.
Он часто выдвигает не имеющие ничего общего с реальностью экстравагантные версии, а людей, с которыми общался на востоке и на западе всего лишь от силы 5-10 минут, с целью поднятия собственного авторитета на родине записывает в сотрудники спецслужб.
Наличествующая маниакальная конспирология услужливо подсказывает ему советы: если он в Иране – то все те эксперты, которые имели несчастье с ним общаться – это сотрудники КСИР, если в Москве – то ГРУ, ФСБ, или же СВР. Если в США – то, соответственно работающие на Госдеп и ЦРУ. Нигде официально не работает, и, наверное, вот таким способом стремиться не дать себя забыть. Второй – мало кому известный (во всяком случае – статьи за этой подписью) за пределами самой Армении ангажированный журналист. Но это еще пол-беды.
Тут важен другой момент. Как говорит одна народная мудрость – «один дурак столько натворит дел, что потом и сто умных не разберут».
В этом конкретном случае – проистекающее от подобной глупости (ее и назвать-то по-другому нельзя) нескольких дураков, не знающих уже как и на чем заработать себе деньги – очевидное зло. Налицо очередная попытка вбить клин как в армяно-русские отношения (потому что межличностные отношения также имеют свою роль), так и создание очень негативного прецедента. В Армении ныне активно обсуждается возможность противодействия на информационном поле той бессовестной лжи, которую распространяют азербайджанские и турецкие круги. И здесь, объективное освещение сложных моментов в армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношениях является большой поддержкой для армянской стороны. Именно в силу своей объективности, а не ангажированности, люди пишут, что есть. И говорят о том, о чем думают. Их мнения не покупают. А тут такое заявление…
Представляем, как все те, которые выступали против такой неангажированности возрадуются очередному опусу Игоря Мурадяна и ему подобных, и какая кампания может подняться в самой России, на благодатную для некоторых тему «неблагодарности армян». А это очень плохо, так как очевидно, что в самой России, вопреки мнению И. Мурадяна никто ночами не спит и не думает только о Южном Кавказе и об Армении.
Деятельность же Института как раз и нацелена была на освещение действительных, а не ложных фактов, которые помогли бы многим и, в том числе будущим российским дипломатам грамотнее подходить к тем или иным вопросам. Это, в первую очередь, исходит и из интересов самой России. Часть большевиков тоже в свое время (в 1920-1921 гг.) не очень хорошо знали историю. Вот и получился Карский договор.
А где будут потом все Мурадяны, когда из-за плохого знания истории и политики, не дай Бог опять произойдет что-то подобное, и ни одного грамотно представленного материала у людей принимающих решения под рукой не будет? (это опасно и для самой России).
Предположим, что тогда они будут фарисействовать и жаловаться на судьбу, что никому их сетования и объективное предоставление событий не интересны. Но своей вины они в этом ощущать не будут. Прости им Боже, если они, конечно, не ведают, что творят.
Не менее предвзята фраза «Собралась какая-то ангажированная то теми то этими банда ублюдков, которые согласны писать что угодно, и на любую тему, какую закажут» – характеризующая и уже обобщающая все российское экспертное сообщество в целом. С таким оскорбительным обобщением согласиться никак нельзя. Мало того, что в отличие от некоторых проазербайджанских «певчих», основная масса экспертов российских, да и собственно русских (каковых, как пишет Мурадян – вообще нет, а где они – непонятно) старалась всегда быть беспристрастной.
Но тут еще немало лиц и собственно армянского происхождения очень успешно и добросовестно трудящихся на ниве исследования истории и современной ситуации в Армении и мире. И они ведь тоже относятся к российским экспертам. Это что же – они тоже входят со всеми своими печатными органами в «банду ублюдков»? То, что у людей есть разные мнения – еще не свидетельствует о том, что они на кого-то там работают.
И это после того, как Игоря и им подобным, несмотря на явное неадекватное поведение, в Москве принимали очень хорошо. Хотя он и милостиво соглашается признать, что там есть «три-четыре человека» (очевидно те, которые очень умно держались от него на расстоянии, и только потому, не успевшие познать его неадекватности).
Опять-таки скажем, что, слава Богу, он – не весь армянский народ, а лишь человек, позволивший себе (наверно на основании созданного когда-то им же самим мифа о том, что именно он является творцом карабахского движения), наплевать на все, что было прежде. Извинительно это поведение только в одном случае – если это маразм. И не стоит плевать в тот колодец, вода которого очень может пригодиться для многих и очень многих. Очень надеемся, что на деятельность Института такие вот неумные опусы никакого влияния не окажут.
Это все злобствования единичных личностей, являющихся маргиналами и в Армении, и в армянской диаспоре. Их тоже принимают только ради приличия. И они прекрасно понимают, что отношение к ним – скептическое и как к бессовестным попрошайкам.
Не обижайтесь на этих выживших из ума путаников – от зависти грязи будет, наверное, еще не мало. Удачи Вам! Ваша деятельность уже давно правильно оценена.
Источник: http://www.lragir.am/russrc/politics21917.html3 02/12/2011
|
Главная 
