Позволит ли Елисейский дворец играть с собой в кошки-мышки? - 3 Февраля 2012 - Русско-Армянское содружество
РУССКО-АРМЯНСКОЕ СОДРУЖЕСТВО Краснодарская краевая общественная организация

Суббота,19.05.2012, 20:13



Наша жизнь - борьба

Наша цель - победа

Главная Регистрация Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Категории раздела
Новости
Интервью
Аналитика
Комментарии
История и культура
ГЕРОИ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ
Политика

Радио-онлай
Онлайн радио Радио Ван

Armenia

Армянское радио Stver


Hairenik Radio


TV ONLINE
TV ARM ru

Yerkir Media

Voice of America: Armenian

Armenian-Russian Network


Наш баннер

Код баннера

Друзья сайта














Рекомендуем
www.Dproc.ru
  • Общероссийская Общественная Организация СОЮЗ АРМЯН РОССИИ
  • К4500
  • Ceghakron.com
  • Antituran.com
  • Энциклопедия армянской жизни "Хачкар"
  • Ансамбль народного танца "Арин-Берд" (г. Краснодар)
  • Еженедельник «Еркир»
  • Asbarez.com
  • Yerkir Media
  • Horizon Weekly
  • Voskanapat.info
  • ИА "Национал"

  • Статистика

    Онлайн всего: 5
    Гостей: 5
    Пользователей: 0

    Форма входа
    E-mail:
    Пароль:

    Главная » 2012 » Февраль » 3 » Позволит ли Елисейский дворец играть с собой в кошки-мышки?
    08:53
    Позволит ли Елисейский дворец играть с собой в кошки-мышки?
    Саркози настоял на своем
    Президент Франции пообещал представить новый закон о криминализации отрицания геноцида, если нынешний будет заблокирован Конституционным советом.
    На пути принятого французским парламентом закона о криминализации отрицания геноцидов в самый последний момент вновь встала весьма серьезная преграда.
     
    31 января Конституционный совет принял к рассмотрению две жалобы, призывающие признать закон противоречащим Конституции и отменить его.
    Имея в виду настроения французских правоведов и массированное давление на них со стороны Анкары, приходится констатировать, что над законом Буайе нависла реальная угроза.
     
    Для обжалования закона в Конституционном совете (этот орган по своим функциям напоминает наш Конституционный суд) необходимо либо обращение президента, либо спикера любой из палат парламента.
    Право обращаться в высшую судебную инстанцию имеют также законодатели. Делу дается ход, если под обращением подписывается как минимум 60 сенаторов, или 60 депутатов Национального собрания.
     
    Лидеры турецкого лобби не стали связываться с главами палат и приступили к обхаживанию парламентариев. Посол Турции в Париже лично обратился с письмами ко всем сенаторам и депутатам, голосовавшим против законопроекта или не участвовавшим в голосовании.
     
    В итоге под жалобой в Конституционный совет подписались 72 сенатора (по некоторым данным, 77) и 65 депутатов Национального собрания.
    Напомню, в Сенате против принятия закона высказалось 86 человек. Но 14 из них отказались подписываться, осознавая, что инициатива лишь инструмент в руках идеологов турецкой политики отрицания.
     
    Так, председатель Экологической фракции Жан-Венсан Пласе, который активнее всех выступал против криминализации отрицания, осудил инициативу посла и назвал его действия провокацией.
     "Посол не должен нам указывать, что мы должны делать как сенаторы, а что не должны. Посол Турции спутал роль. Его письмо было крайне неуместным и по форме, и по содержанию”, — заявил Пласе.
     
    Главным проводником интересов Турции оказалась фракция "Европейского демократического и социального собрания”, объединяющая в основном левых радикалов. Почти в полном составе к ним присоединились и экологи. Появление в списке нескольких социалистов и центристов вызвало удивления меньше, чем тот факт, что инициативу поддержали некоторые видные представители команды Николя Саркози.
     
    Если голлисты Жан-Поль Гарро и Жак Миар в вопросе геноцида армян изначально оппонировали руководству правящей партии, то поведение бывшего председателя Сената Кристиана Понселе выглядит по меньшей мере странным. По его собственному признанию, Понселе начиная аж с 1982 года поднимал перед правителями вопрос о необходимости осуждения армянского геноцида. В 2006-м, когда Национальное собрание приняло закон о криминализации отрицания, он публично заявил, что является его сторонником. Сейчас же отказывается от собственных слов.
     
    Факт обращения сенаторов и депутатов в Конституционный совет, конечно же, является успехом Турции и следствием ее организованного лоббинга. Несмотря на откровенно демагогические аргументы, Анкаре удалось привлечь к сотрудничеству влиятельные международные организации. Даже "Репортеры без границ” были введены в заблуждение и обратились к французскому руководству с призывом отменить закон. Хотя очевидно, что закон не имеет ничего общего с ограничением свободы слова. В Анкаре не скрывают, что вполне удовлетворены последними событиями.
     
    Президент Турции Абдулла Гюль в связи с этим заявил: "Процесс развивается в правильном направлении. Я верю, что Конституционный совет вынесет верное решение”.
     
    Возникает вполне уместный вопрос — почему президент позволил довести дело до того, что его инициатива оказалась под угрозой срыва?
    Ведь он был наделен правом подписать закон, и тогда его оппоненты уже не смогли бы обратиться с жалобой в Конституционный совет.
    (Этот орган полномочен выносить заключения лишь о законопроектах, не вступивших в силу.)
     
    Теперь же, наоборот, руки повязаны у президента, который не вправе промульгировать закон до тех пор, пока по нему не вынесен вердикт высшей инстанции.
    А ведь его предупреждали.
    Известный правовед Филипп Крикорян, стоявший у истоков законопроекта, 27 января обратился к Николя Саркози с письмом, в котором призвал как можно скорее подписать закон, поскольку "парламентарии-реваншисты, не уважающие закон, обращением в Конституционный совет хотят задушить его, поставив историческую правду на жертвенник реальной политики”.
     
    Крикорян считает, что Конституционный совет не будет беспристрастным и может загубить великое дело, сделанное за последние месяцы.
     
    Так почему же все-таки президент дал своим противникам возможность опротестовать закон?
    Версии на этот счет могут быть разные. Скорее всего Саркози решил таким образом показать всем, что не боится своих оппонентов, и желает продемонстрировать всем сомневающимся абсолютную безупречность закона в плане его соответствия Конституции.
     
    Правда, некоторые считают, что президент, не ожидавший столь массированного натиска Анкары, решил не избежать ответственности и пустить все на самотек. Сам Саркози после получения известия о жалобе сенаторов и депутатов высказал разочарование и отметил, что "если законопроект о криминализации отрицания геноцида армян будет отменен, то в Конституционный совет вполне может поступить и ходатайство об отмене закона о криминализации отрицания холокоста”.
     
    Вчера вечером глава государства однозначно заявил, что в случае вето Конституционного совета он непременно представит проект нового закона с тем же содержанием.
    По всему заметно, что руководители армянских организаций Франции и инициаторы принятия закона не просто разочарованы действиями законодателей, но и обеспокоены перспективой рассмотрения закона в Конституционном совете.
    Основания для такого беспокойства есть.
     
     Хотя в совете состоят в основном однопартийцы президента Саркози, нет никаких гарантий того, что в данном вопросе они прислушаются к его совету. Механизмов воздействия на членов Конституционного совета у Елисейского дворца нет и быть не может, поскольку назначаются они пожизненно и никому не подотчетны. По закону, по три представителя делегируют в совет президент и главы обеих палат парламента.
    Кроме того, право голоса имеют бывшие президенты.
     
    В живых их двое — Валери Жискар д’Эстен и Жак Ширак. Из одиннадцати членов совета публично высказывались относительно криминализации негационизма лишь трое.
    Но в разное время.
    Жак Ширак не так давно выразил мнение о том, что уголовной ответственности за проявление расизма и ксенофобии вполне достаточно для того, чтобы карать тех, кто попытается оправдать преступления младотурок.
    Надо полагать, закон о криминализации отрицания он считает излишним.
     
    Валери Жискар д’Эстен тоже как-то позволил себе высказаться в том духе, что свобода слова должна быть превыше желания пресечь отрицание очевидных фактов.
    Но судя по настроениям сына бывшего президента, вице-спикера Национального собрания Луи Жискар д’Эстена, во взглядах его отца произошли некоторые перемены. Если до недавних пор Жискар д’Эстен-младший выступал против "армянского закона”, то в последнее время он стал критиковать тех, кто работает на его подрыв.
    Ясно, что в данном вопросе он консультировался с отцом.
     
    Очень многое будет зависеть от позиции председателя Конституционного совета. Бывший председатель, социалист Роберт Бадинтер, был главным разработчиком правового обоснования необходимости отвергнуть закон. Нынешний председатель, голлист Жан-Луи Дебре, высказывается менее определенно.
     
    Но и в его словах между строк заметен негатив. Дебре не раз менял свое мнение по данному вопросу. 16 мая 2006 года, будучи председателем Национального собрания, он выступил против принятия законопроекта о признании факта геноцида.
     
    "Историю нельзя писать посредством законов”, — заявил он тогда.
    Но спустя всего шесть месяцев сам же внес в повестку дня проект соответствующего закона и способствовал его принятию.
     
    18 октября 2006 года на встрече с тогдашним премьер-министром Армении Андраником Маргаряном Жан-Луи Дебре заявил, что признания факта геноцида недостаточно.
    "Считаю важным принятие парламентом Франции специального законопроекта, предусматривающего уголовную ответственность за отрицание геноцида армян”, — сказал он. Затем в ходе официального визита в Анкару он поднял вопрос об армянском геноциде перед президентом и премьер-министром Турции. Но в последние недели он позволял себе критику в адрес инициаторов "армянского закона”.
     
    Противоречивые высказывания председателя Конституционного суда не позволяют уверенно прогнозировать его позицию.
    Все остальные члены совета стараются публично не высказываться. Но заметно, что оптимизм, которым веяло в последние недели от инициатора законопроекта Валери Буайе, несколько поубавился.
     
    Расклад сил в Конституционном совете вызывает у нее беспокойство за судьбу своего детища. Согласно французским законам, Конституционный совет обязан рассмотреть обращения и вынести по ним заключения в течение месяца. Однако правительство может ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ускоренном режиме. Тогда у совета будет 8 дней. Вариантов решения может быть несколько.
     
    Либо совет признает документ конституционным и он после промульгации вступает в силу, либо объявляется противоречащим основному закону и лишится силы, либо возвращается на доработку с целью изменения некоторых статей или формулировок. Последний вариант турки считают для себя "программой-минимум”, которая во многом решит их проблему.
     
    Ведь для повторного рассмотрения закона в Национальном собрании потребуется время, а парламентские каникулы начнутся уже через месяц.
    Далее — президентские выборы.
    Похоже, в Анкаре просто решили тянуть время в надежде на то, что после выборов ситуация изменится в пользу турок.
     
    Позволит ли Елисейский дворец играть с собой в кошки-мышки?...
     
    Артем Ерканян, NV.am
    Категория: Аналитика | Просмотров: 81 | Добавил: Union | Рейтинг: 5.0/1
    Всего комментариев: 0
    Имя *:
    Email:
    Код *:
    Календарь
    «  Февраль 2012  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
      12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    272829

    Поиск

    Наши авторы

    Архив записей

    Мини-чат
    200

    МОИМ ДРУЗЬЯМ

    Наши награды

    Copyright MyCorp © 2012Бесплатный конструктор сайтов - uCoz